Ouvi pessoas descreverem o namoro como um jogo de galinha. E na superfície, a descrição parece se encaixar – você tem duas pessoas que se aproximam uma da outra, e uma delas pode decidir recuar no último momento, deixando a outra com um pouco menos do que poderia esperar.
Mas na teoria dos jogos (e no jogo real do frango, como retratado por Footloose em 1984), o jogo envolve dois carros, que – se não se virarem rápido o suficiente – terminarão o jogo em um acidente horrível.

Isso não parece muito como namorar comigo, então decidi cavar um pouco mais e tentar encontrar a descrição correta. Talvez aprendamos algo interessante ao longo do caminho.

Vamos começar com a teoria dos jogos. O que é isso exatamente? A Wikipédia descreve a teoria dos jogos como “o estudo de modelos matemáticos de interação estratégica entre decisores racionais”. Isso menciona que é um modelo – então a intenção é ilustrar um conceito e talvez simplificar uma interação do mundo real para que seja mais fácil de entender. Interação estratégica para mim significa que existem duas entidades com consequências para suas ações.

E, finalmente, esperamos que todos os participantes sejam tomadores de decisão racionais … que já soa cada vez menos como qualquer situação de namoro moderna que eu já ouvi falar (insira risada sit-com aqui). Isso significa simplesmente que essas entidades agem em seu próprio interesse.
Consequências para ações e tomada de decisão racional – estas são duas suposições que podemos usar para simplificar interações complexas entre pessoas que estão no cenário de namoro.

Se cavarmos um pouco mais, também descobriremos que a teoria dos jogos vem com representações visuais agradáveis ​​desses modelos, chamadas de matrizes de pagamento. Cada matriz ilustra um jogo particular, tipicamente envolvendo dois jogadores e um conjunto limitado de escolhas.
Um exemplo de jogo é o dilema do prisioneiro. Neste jogo, ambos os jogadores são prisioneiros em celas separadas, e não há meios de comunicação, que podem optar por cooperar uns com os outros (permanecendo quietos), ou trair um ao outro (por delatar o outro jogador por imunidade).

A matriz de payoff parece um pouco com isso: nos títulos das linhas e colunas estão as escolhas possíveis que cada prisioneiro pode fazer. Os números dentro de cada célula representam a utilidade (ou benefício) que cada jogador recebe para sua escolha, dada a escolha do outro jogador.

Esta ilustração representa um conjunto de payoffs que geralmente permanecem fixos, enquanto os jogadores jogam repetidamente, ao longo do tempo. E, como qualquer jogo, as pessoas aprendem com decisões anteriores e fazem isso continuamente até desenvolver uma estratégia para suas escolhas. Neste jogo em particular, você pode ter o jogador A decidido a cooperar primeiro, enquanto o jogador B também coopera.

Então, na segunda iteração do jogo, o jogador A pode esperar que o jogador B coopere e, posteriormente, opte por desertar para melhorar o pagamento. Em uma terceira iteração, esperamos que o jogador B também opte por desertar, a fim de evitar um retorno pior.

Eventualmente, você espera que ambos os jogadores sempre desertem. As expectativas ao longo do tempo criam uma situação em que nenhum jogador espera que o outro coopere, e um equilíbrio se formará, onde as escolhas de ambos os jogadores não mudam mais. Isso é chamado de Equilíbrio de Nash (que destacamos em verde).

Você notará algumas coisas aqui. Primeiro, em alguns jogos, existe uma estratégia ótima, dada a falta de conhecimento sobre a escolha do outro jogador. Em segundo lugar – a escolha ótima nem sempre leva ao melhor resultado para qualquer um dos jogadores. Espero que este não seja o caso do namoro.

Se voltarmos ao jogo de galinha – onde dois jogadores adversários se dirigem um ao outro para ver quem vira primeiro – esperamos que o modelo tenha duas escolhas diferentes: continuar (representando alguém que continua dirigindo), ou desviar (quando alguém liga ).

Se usarmos isso como uma metáfora para namorar, esperamos representar quando um jogador decide parar de namorar o outro jogador e continuar representando a opção de continuar namorando. Vamos dar uma olhada na matriz existente para o jogo de frango e fazer algumas alterações:
De acordo com a matriz de payoff acima: se ambas as pessoas desviam a recompensa é 0 para ambos os jogadores. Isso parece certo – nada realmente acontece quando duas pessoas decidem não interagir.

Se uma pessoa decide continuar enquanto a outra desvia, um jogador recebe um resultado negativo, enquanto o outro recebe um resultado positivo. Assumindo que a pessoa comum não gosta de levar as pessoas para se divertir (para simplificar), devemos apenas esperar que não haja resultados positivos aqui – já que os jogadores ainda não irão interagir (embora os sentimentos de um jogador ainda possam se machucar ).

Finalmente, se ambas as pessoas decidirem continuar, devemos esperar o único resultado positivo em toda a matriz, em vez do “crash” no típico jogo de galinha. Esta é a situação em que as pessoas gostam de namorar uma com a outra e continuam a fazê-lo.

Matriz de payoff para o jogo de namoro

Você notará que existem dois Equilibrias de Nash. Como isso acontece? E o que isto quer dizer?

Vamos começar com a primeira pergunta e descobrir como. Vamos imaginar que você comece com os jogadores A e B, ambos começando por desviar. Nenhum dos jogadores tem incentivo para mudar sua estratégia, porque eles acabam com um resultado negativo. Na vida real, um exemplo disso é quando duas pessoas se fantasiam. A maioria das pessoas nessa situação esperaria que, se enviassem um texto para a outra pessoa, seria mais provável que ela fosse ignorada, pois a outra pessoa também está decidindo não enviar um texto.

E se o jogo começar com um jogador desviando enquanto o outro continua, aquele que continua é incentivado a desviar, para que não tenha um resultado negativo. Se você convidou alguém para uma bebida e eles o ignoraram, você normalmente optaria por convidá-los para sair novamente?
No caso final, se ambos os jogadores começarem a escolher continuar, eles irão manter o seu caminho, pois é o resultado com o maior retorno para ambos os jogadores. Isso ilustra o caso em que você gosta da companhia de alguém e sabe que ela também gosta de você.

Provavelmente você está pensando agora que, 75% do tempo, acabamos com uma conexão perdida. Em três dos quatro casos – ambos os jogadores desviando, um desviando e um continuando, ou um continuando e um desviando – o modelo prevê que ambos os jogadores escolherão não interagir uns com os outros. Se fingirmos que você já passou por todo o processo de verificação de texto e verificação, 75% parece um pouco alto. É assim que parece namoro, na sua forma mais simples? Estamos presos aqui? E o que tudo isso significa?

Em 2018, Neil Degrasse Tyson apareceu no Joe Rogan Experience, um podcast / talk show onde Rogan entrevistou vários convidados. Em sua aparição, Tyson é questionado sobre por que ele não tem uma capa de celular para proteger seu iPhone. Tyson pega seu telefone de quase mil dólares e demonstra como ele o segura enquanto fala sobre seu próprio método para proteger seu telefone.

Pessoas com casos tendem a ser menos cuidadosas com seus telefones, porque esperam que o caso faça o trabalho completamente. Mas a maioria dos casos só pode proteger tanto, e seus telefones acabam danificados de qualquer maneira. Tyson diz que ele escolhe modular seu risco em vez disso, por estar consciente de como ele o mantém e de estar atento à fragilidade dele.

Muitas vezes esquecemos a agência que temos em nossas escolhas e a influência que ela pode ter nas situações que nos cercam. Vejamos o que acontece quando modulamos nossa matriz de pagamento removendo a recompensa negativa do jogador A quando o jogador B desvia. Na vida real, essa mudança representaria uma decisão de não tomar decisões de outras pessoas também pessoalmente.

Você perceberá que os equilíbrios permanecem os mesmos, mas se você reproduzir novamente as possíveis etapas do jogo, perceberá que agora há 50% de chances de alcançar um resultado positivo para ambos os jogadores.

No caso de você desviar, ou os dois se desviarem, esperamos que o equilíbrio seja a célula superior direita, mas se eles desviarem e você continuar, na segunda rodada do jogo, o outro jogador é incentivado a continuar também.

Claro, tudo isso pressupõe que há um retorno positivo para o outro jogador – se eles não tiverem nenhum interesse em você, ou até mesmo não gostarem de você, eles continuarão se desviando. Mas sem o conhecimento disso, parece que sua melhor estratégia é dar às pessoas uma segunda chance.

Houve muitas suposições feitas em toda essa análise, a saber, os valores de payoff e a suposição de que situações complicadas podem ser simplificadas em quatro quadrados com números espalhados dentro deles. Há também a provável crítica de que tal análise profunda de situações emocionais tira o romance deles.

Nenhum número pode resumir todos os desejos e medos de uma pessoa, mas talvez – em momentos de silêncio – quando há tempo para refletir, ou quando você sente que está pensando demais, essa afirmação de que você está no caminho certo pode acalmar sua coração instável. E você dará às pessoas uma segunda chance.

 

Fonte: Medium